Con la presencia de alrededor de 400 personas de los ámbitos científico y político está en marcha el encuentro sobre energía eólica más importante del mundo en Mar del Plata.
Durante la primera de las tres jornadas de difusión de los principales avances en el área, el presidente de la Asociación Mundial de Energía Eólica, Anil Kane, otorgó una entrevista a LA CAPITAL en la que valoró el gran potencial de nuestro país en ese campo. La asociación mundial -junto con la Asociación Argentina de Energía Eólica- es organizadora de este encuentro.

El doctor Kane destacó que los congresos de la Asociación se realizan en “países en desarrollo” para contribuir a la difusión e impulso del tema. “La difusión es importante a nivel mundial y la idea es elegir un lugar que esté en desarrollo, porque donde hay progreso el tema es mucho más conocido”, señaló el referente.
Encuentros similares se desarrollaron en Alemania -el primero-, China, Sudáfrica, Australia e India, en tanto próximas sedes serán Canadá, Egipto, Paquistán y Corea.
A modo de diagnóstico, Kane indicó que en el mundo se producen actualmente 75 mil megavatios de energía a través del aprovechamiento del recurso eólico de los 8 mil millones de toneladas de energía que se consumen.
De esos 75 mil megavatios, “Alemania está en primer lugar, en segundo España, tercero Estados Unidos, cuarto India y quinto Dinamarca. Argentina tiene una producción muy baja”, señaló.
No obstante aseguró que la potencialidad de nuestro país es muy alta. “Argentina tiene la posibilidad de producir energía para cubrir el consumo de todo el país”. Aunque se aclaró que no se puede depender en un 100 por ciento de esta fuente de generación de energía -que no se puede almacenar, al menos por ahora- pero que es “complementaria”.
Si no se ha desarrollado más hasta el momento tiene que ver, según el especialista de origen indú, con que se requieren decisiones políticas apropiadas. “Se tienen que tener decisiones políticas, inicialmente hay que dar muchos incentivos, informar y difundir, para que se haga popular, se entienda y pueda haber un intercambio en el conocimiento del tema”, expresó.
Al ser indagado sobre inversiones, costos de operación y ventajas de la energía eólica, Kane sostuvo que “el costo de capital, la inversión inicial es similar al de energía térmica, tal vez un poco mayor, pero la energía térmica tiene un costo de producción de dos componentes, uno es el costo de capital, el dinero y otro, el del petróleo para hacerlo funcionar”, aseguró. Al respecto continuó explicando que “en la energía eólica, el costo de capital, la inversión inicial es un poco mayor quizás, pero los costos operativos después son muchos más bajos. No necesita combustible, ni gas ni petroleo, sólo el viento que es gratis”.
Más adelante se refirió a concepciones -para él erradas- de algunos detractores de este recurso energético. “Algunas personas tienen el concepto de que el viento no es un recurso estable, que se puede conseguir energía cuando hay viento y si no hay viento no hay energía, por eso piensan que no es conveniente, pero esas personas están equivocadas. Es verdad que no se puede generar toda la energía del viento, pero mientras hay viento se produce y utiliza energía eólica y se produce menos energía térmica o hidroeléctrica”.

Comparación con otras fuentes

“Tal vez no ahora, pero no hay dudas de que el petróleo se va a acabar”, sostuvo Anil Kane y agregó: “Además el petróleo produce gases de efecto invernadero que provocan calentamiento global y ya en la tapa de la revista Times salió que se están derritiendo los hielos de los polos y ya los países están discutiendo a quién pertenecen los territorios que están debajo de esos hielos, va a ser un problema”.
En segundo lugar consideró que el petróleo es necesario como materia prima para la confección de muchos materiales, inclusive ropa, por lo que no le parece lógico “quemarlo para producir energía”. “El petróleo tiene que ser usado para cuestiones secundarias, porque para producir energía hay alternativas más sanas y mejores”, enfatizó.
En cuanto a la energía nuclear, la otra alternativa, tuvo varias críticas. “Por un lado se necesita el doble de dinero de la construcción de una planta nuclear para cerrarla y además está el peligro que mientras está en funcionamiento se use para hacer bombas”, sostuvo asegurando que “no queremos usar fuentes nucleares de energía porque llevan a la destrucción, a catástrofes”.
En cambio se mostró partidario no solo de la energía eólica, sino de las generadas por hidrógeno, biomasa y solar.
Pero hablando específicamente del recurso del viento, indicó que “creemos que el viento puede suplir la cantidad de energía que se consume en todo el mundo”.
“Extrayendo solo el 20% de la energía del viento en los lugares alrededor del mundo que son considerados muy buenos -en los que el viento sopla a 7 kilómetros por segundo- se puede producir 7 veces los requerimientos de energía del mundo -aseguró- y eso hablando solo de buenas ubicaciones, sin tener en cuenta otros lugares de menores condiciones de viento y los lugares off shore -sobre el mar- que tienen mejores condiciones”.

Sabor amargo

Kane se mostró disconforme por la escasa participación de áreas del Gobierno nacional en el encuentro. “Cuando nos invitaron a Argentina, muchas áreas del Gobierno firmaron documentos e intenciones para que el congreso se haga, pero ahora no están aquí, las palabras quedaron en la nada, no se cumplió con lo pactado. Solo la Secretaría de Política Ambiental de la provincia de Buenos Aires dio apoyo y está realmente presente”, declaró.
El especialista consideró que “esto que pasó no es bueno para la Argentina, en cuanto a la imagen que se están llevando los invitados internacionales”.

Fuente: Diario La Capital de Mar del Plata 3 de Octubre 2007.